Российским студентам, вынужденным получать высшее образование в кредит или родительские «кровные», не следует опасаться увеличения расценок на платных отделениях вузов – напротив, в течение года плата должна снизиться, а многих обязаны будут перевести на «бюджет».

Во всяком случае, так обещает «Рособразование», а ранее обещал президент Медведев в своем видеоблоге. Авторы предложений не скрывают, что они направлены на сохранение общественного спокойствия – Кремль опасается «бунта студентов», лишившихся возможности закончить высшее образование.

Одновременно, это станет серьезным ударом по независимости высшей школы, которая сегодня позволяет себе не прислушиваться к мнению «партии власти» или региональных милицейских начальников.

Вузам рекомендован массовый перевод студентов коммерческих отделений на бюджетные, при условии, что учащиеся демонстрируют успехи. «Это задача социально-политическая, а не финансовая»,– заявил вчера руководитель Рособразования Николай Булаев.

Вчера список студенческих льгот был существенно расширен. Так, глава Рособразования сообщил о ведомственной рекомендации вузам снизить цену на обучение (сегодня в элитных вузах она достигает $10 тыс. в год).

Цена на обучение должна будет фиксироваться в рублях, с тем чтобы в течение года студенты не оказывались жертвами плавающего курса. Вносить же плату за обучение студенты коммерческих отделений смогут с отсрочкой.

Цены за обучение, признаются ректоры ведущих вузов страны, в последние годы были действительно раздутыми: их повышали в основном для отсева абитуриентов на наиболее популярные факультеты – экономики и юриспруденции.

Глава профильного комитета Госдумы Григорий Балыхин уточнил, что вузы смогут по-прежнему устанавливать тарифы самостоятельно, однако отныне они должна быть привязаны к стоимости обучения студента на бюджетном месте (78 тыс. руб.), – пишет газета «Коммерсант».

Другой блок мер направлен на сохранение проектов студенческого кредитования. Напомним, что в связи с банковским кризисом под угрозой оказалась одна из самых амбициозных программ, осуществляемая банком «Союз» (одна из структур «Базового элемента»).

В числе прочих она обслуживала коммерческие отделения МГУ, Высшей школы экономики и Плехановской академии. В начале года Минобрнауки пообещало студентам продолжение обучения по программам «Союза»: они будут рефинансированы устойчивыми банками с госучастием ВЭБом и ВТБ-24.

Госдума планирует расширить перечень мер по спасению образовательного кредитования новыми льготами – отменой поручительства при получении кредита и отсрочкой по его выплате до десяти лет. Кроме того, студенты получат компенсацию и при погашении процентов по кредиту: государство, предположительно, возьмет на себя оплату до 70% процентной ставки.

В качестве дополнительных мер правительству будет предложено установить минимальные государственные гарантии выпускникам вузов по трудоустройству: речь идет о квотировании рабочих мест для выпускников профильных вузов в течение года после окончания учебы. А период получения профессионального образования (как в вузах, так и в техникумах) предложено включить в рабочий стаж выпускника.

И наконец, опасаясь ухудшения здоровья школьников в период кризиса, парламентарии предлагают потратить 19 млрд руб. (из бюджетов разных уровней) на улучшение рациона, включив туда молоко и соки.

Некоторые СМИ высказывают мнение, что в Кремле опасаются бунта студентов, отчисленных из-за низкой платежеспособности. 25 января молодежные активисты «Справедливой России» во время пикета требовали у власти отменить на время кризиса плату за высшее образование. В противном случае, пророчили активисты, недовольная молодежь взорвет социальную ситуацию в стране.

Требования студентов понятны на уровне эмоций, но на уровне здравого смысла они кажутся абсурдными и несправедливыми. Если же власть действительно опасается бунта бедных студентов, то с сожалением приходится признать: она пожинает то, что посеяла.

Не желая доверительной беседы с народом о насущных проблемах (в том числе и о кризисе), откупаясь от него социальными обещаниями, она воспитывает в гражданах любителей халявы. Они не понимают, сколько стоит получаемая ими услуга, из чего формируется ее цена, рассуждает обозреватель «Независимой газеты».

Высшее образование – это, безусловно, дорогостоящий товар. 17-летний молодой человек не может позволить себе приобрести его самостоятельно, ему необходим спонсор, инвестор. Таким спонсором выступает либо государство (бюджетные места в государственных вузах), либо семья (платное обучение).

В период кризиса инвестиционные возможности семьи претерпевают изменения – негативные, разумеется. Это понятно. Однако в то же время аналогичные проблемы испытывает и само государство. Все спонсоры сталкиваются с трудностями, вследствие чего инвестиции становятся затруднительными.

В период кризиса государство не может бесплатно учить всех желающих. Оно и в период процветания этого не может. Это слишком дорогое удовольствие. В том, что студенты этого не понимают и угрожают социальными волнениями, виновато само государство, усиленно формирующее в их сознании образ филантропа с бездонным денежным мешком.

В мае 1968 года парижские студенты устроили настоящую революцию. Однако тот протест был реакцией вовсе не на закончившуюся халяву, а на интеллектуальную замшелость. Он был частью общей смены социокультурных парадигм.

Молодой человек раньше других чувствует неадекватность интеллектуальной атмосферы «духу времени». В то же время российское студенчество довольно вяло критикует интеллектуальную среду.

На это способны лишь отдельные группы, причем в ситуации, когда ретроградство начинает сливаться с мракобесием. Ожидать социальных потрясений от такой молодежи не приходится. Бунт халявщиков бесперспективен, потому что основан на иллюзии.

В то же время ни одно из предложений президента не выгодно самим вузам. Все прожекты Медведева ведут к существенному сокращению их доходов. Между тем способность вуза зарабатывать деньги является гарантией его независимости, в том числе и интеллектуальной независимости от государства.

И вузы не стесняются эту независимость отстаивать. Не так давно на всю страну прогремел скандальный скор между руководством Высшей школы экономики и московским ГУВД. Первый замначальника ГУВД Москвы генерал-майор Александр Иванов «настоятельно рекомендовал» руководству ВУЗа отчислить четверых студентов, которые участвовали в «Марше несогласных», после чего отчитаться в ГУВД.

На это ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов заявил, что «университет не допустит перенесения политической борьбы в свои аудитории». «Это относится и к деятельности несистемной оппозиции, и к попыткам отдельных представителей власти незаконно ограничить право тех или иных граждан на образование.

Любое вовлечение университетов в политику, будь это в интересах власти или против нее, неприемлемо. Это помешает развитию не только образования, но и гражданского общества в России», – ответил ректор «ГУ-ВШЭ» в своем письме в ГУВД.

Позже в блогах появились сообщения о том, что такие же письма получили руководители других вузов. Ответ был тем же. В то же время, многие региональные вузы, которые гораздо больше зависят от местных властей, «отличились» на последних выборах массовым загоном студентов на митинги «Единой России» и к избирательным урнам – под угрозой отчисления.

Контраст между этими двумя подходами не мог остаться незамеченным для кремлевских идеологов: в результате появился первый «антикризисный» пакет установок для высшей школы.